AİLENİN EKONOMİK VARLIĞININ KORUNMASI VE TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI (YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ)

(Davalının Borçlanmaya Eğilimli Olması ve Aileyi Borç Altına Sokması Nedeniyle Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılmasının ve Ailenin Geçimi İçin Parasal Katkı Belirlenmesinin Yerinde Olduğu – Onama Kararı)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2023/772 E.
  • Karar No: 2023/2054 K.
  • Karar Tarihi: 02.05.2023
  • Bölge Adliye Mahkemesi: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi (2022/719 E., 2022/702 K.)
  • İlk Derece Mahkemesi: Çayeli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi (2021/92 E., 2022/34 K.)
  • Davanın Konusu: Ailenin Ekonomik Varlığının Korunması, Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması (TMK m. 199) ve Parasal Katkı (TMK m. 196)

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Davacı kadın, erkeğin gelirini içki, kumar ve borçlanarak harcadığını, aleyhine başlatılan icra takipleri yüzünden çocukların ve kendisinin mallarının haczedildiğini belirterek TMK m. 199 uyarınca tasarruf yetkisinin sınırlanmasını, bankalardan işlem yapmasının kısıtlanmasını ve TMK m. 196 uyarınca ailenin geçimi için aylık parasal katkı belirlenmesini istemiştir. Davalı erkek ise borçlarını zaruri ihtiyaçlar için kullandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalının borçlanmaya eğilimli olduğu gerekçesiyle tasarruf yetkisinin (kredi kartı, kredi başvurusu vb. işlemler eşin rızasına bağlanarak) sınırlanmasına ve aylık 1.800,00 TL parasal katkı tespitiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.

📌 YARGITAYIN DETAYLI DEĞERLENDİRMESİ VE ÖZGÜN GEREKÇESİ

  • Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması (TMK m. 199): Ailenin ekonomik varlığının korunması amacıyla, ailenin mal varlığının korunması gerektirdiği ölçüde hakim, eşlerden birinin istemi üzerine bazı işlemlerin ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Somut olayda davalının ailenin ekonomik varlığını tehlikeye düşürecek şekilde borçlanmaya eğilimli olduğu, hakkında icra takipleri başlatılmasına sebebiyet verdiği ve borçlanmasına somut bir gerekçe belirtemediği saptanmıştır.
  • Parasal Katkı (TMK m. 196): Eşlerin birlikte yaşamaya devam ettiği veya ayrı yaşamakta haklı olduğu hallerde, bir eşin yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda hakim, diğer eşin istemi üzerine borçlunun yükümlülüklerini yerine getirmesini emredebilir. Mahkemece belirlenen parasal katkı miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyet ilkelerine uygun olduğu kabul edilmiştir.

🏁 SONUÇ & HÜKÜM

  • Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrasına göre ONANMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.