(Davalının Borçlanmaya Eğilimli Olması, Aileyi Borç Altına Sokması ve İcra Takiplerine Sebep Olması Nedeniyle Tasarruf Yetkisinin Eşin Rızasına Bağlı Olarak Sınırlandırılmasının ve Ailenin Geçimi İçin Parasal Katkı Belirlenmesinin Yerinde Olduğu – Onama Kararı)
Yüksek Mahkeme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/772 E.
Karar No: 2023/2054 K.
Karar Tarihi: 02.05.2023
Bölge Adliye Mahkemesi: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi (2022/719 E., 2022/702 K.)
İlk Derece Mahkemesi: Çayeli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi (2021/92 E., 2022/34 K.)
Davanın Konusu: Ailenin Ekonomik Varlığının Korunması, Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması (TMK m. 199) ve Parasal Katkı (TMK m. 196)
Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalının ailesinin ekonomisini bozacak davranışlarda bulunduğunu, ailenin gelirini içki, kumar ortamında yediğini, evlilik sürecinde alınan evi sattığını, bankalardan kredi çekerek aileyi borçlandırdığını, borçları yüzünden aileye birden fazla kez icra takibi başlatıldığını, kendisinin ve çocukların mallarının haczedildiğini belirterek TMK m. 199 uyarınca tasarruf yetkisinin sınırlanmasını ve bankalardan işlem yapma yetkisinin kısıtlanmasını, emekli maaşının kendisine ödenmesini, aksi halde TMK m. 196 uyarınca aylık 2.000,00 TL katkı yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı erkek ise cevap dilekçesinde sorumluluklarını yerine getirdiğini, banka kredilerini zaruri ihtiyaçlar için kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davalının borçlanmaya eğilimli olduğu gerekçesiyle TMK m. 199/1 uyarınca davalının bankalar nezdinde borçlandırıcı veya avans hesabı açma, kredi kartı başvurusu yapma, kredi başvurusu yapma işlemlerinin davacı eşin rızası/onayı ile yapılmasına ve ailenin geçimi için aylık 1.800,00 TL parasal katkının tespitiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması (TMK m. 199) ve Parasal Katkı (TMK m. 196): Bölge Adliye Mahkemesi kararında; davalı kocanın, ailenin ekonomik varlığının korunmasını gerektirecek şekilde hakkında icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiği ve birçok yere borçlandığı, borçlanmasına somut bir gerekçe belirtmediği, bu nedenle hakimin davalı eş yönünden parasal katkıyı belirlemek durumunda olduğu, belirlenen bedelin bir evin geçimine yetecek bir bedel olduğu vurgulanmıştır. Yargıtay incelemesinde ise; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği kabul edilmiştir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.