EŞİNİ SİSTEMATİK ŞİDDETLE İNTİHARA YÖNLENDİRME Mİ, EZİYET SUÇU MU? (Yargıtay 1. Ceza Dairesi)

(Sürekli Alkol Alıp Ailesini Aldatan, Şiddet Uygulayan ve Yaşamı Çekilmez Hale Getiren Sanığın Eyleminin İntihara Yönlendirme Suçunu Oluşturmasa Bile TCK m. 96 Kapsamında “Eziyet” Suçunu Oluşturup Oluşturmadığının Tartışılması Gerektiğine Dair Bozma Kararı)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

• Yüksek Mahkeme: Yargıtay 1. Ceza Dairesi
• Esas No: 2009/6614 E.
• Karar No: 2012/3501 K.
• Karar Tarihi: 03.05.2012
• Mahkeme: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi
• Davanın Konusu: Eşini İntihara Yönlendirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün Temyiz İncelemesi

💡 OLAY VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

• Olayın Gelişimi: Sanığın, gece taksicilik yapan, ailesine karşı sorumluluklarını yerine getirmeyen, alkolik olan, bar ve pavyonlarda çalışan kadınlarla ilişkisi bulunan ve eşini sürekli döverek hastanelik eden bir yaşam tarzı sürdüğü; maktul eşin bu sistematik şiddet ve baskı altında intihara yönlendirildiği iddiasıyla dava açılmıştır.
• Yerel Mahkeme Süreci: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince 26.03.2009 tarihli kararla sanığın eşini intihara yönlendirme suçundan beraatine hükmedilmiştir. Karar katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

📌 Yargıtay’ın Detaylı Değerlendirmesi ve Gerekçesi

• Sistematik Şiddet ve Eziyet Suçu (TCK m. 96): Tanık beyanları, doktor raporları, çocukların mektupları ve dosya kapsamından; sanığın eşine sürekli fiziki, ekonomik ve manevi şiddet uyguladığı, şefkatle bağdaşmayan davranışlarda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar eylem doğrudan intihara yönlendirme suçunu oluşturmasa da, iddianamedeki maddi olay anlatımına göre TCK m. 96’da düzenlenen eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmamış olması bozma nedeni sayılmıştır.

🏁 SONUÇ & HÜKÜM

• Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA karar verilmiştir.