HTTPS UZANTILI URL’LERE ERİŞİMİN ENGELLENMESİ TALEBİNİN TEKNİK GEREKÇELERLE REDDEDİLEMEYECEĞİ (YARGITAY KARARI)

(Sosyal Ağ Sağlayıcılarına Ait URL Adreslerinin “https” Protokolünü Kullanması Gerekçesiyle Erişimin Engellenmesi Talebinin Reddedilemeyeceği, İnternet Yayın Uzantılarının Protokol Türüne Bakılmaksızın Esastan İnceleme Yapılması Gerektiği – Kanun Yararına Bozma)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

• Yüksek Mahkeme: Yargıtay (İlgili Ceza Dairesi)
• Esas No: (Kanun Yararına Bozma İncelemesi)
• Karar Tarihi: 01/02/2021
• İncelenen Karar: Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliği (18/07/2019 T., 2019/3772 D. İş)
• İlk Derece Kararı: Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliği (05/07/2019 T., 2019/3842 D. İş)

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

• Dava Konusu ve Yargılama Süreci: İlgili vekili, 5651 sayılı Kanun uyarınca www.youtube.com, www.instagram.com ve www.twitter.com adreslerinde yayımlanan içeriklerin kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek erişimin engellenmesini talep etmiştir. İlk derece hâkimliği, yerli kaynaklı bir kısım URL adresleri yönünden talebi kabul ederken; yabancı kaynaklı sosyal ağ sağlayıcılarının URL adreslerinin “https” protokolünü kullanması ve teknik olarak infazın mümkün olmadığını belirtmesi gerekçesiyle diğer URL’ler yönünden talebi reddetmiştir. Bu karara yapılan itirazın merciince reddedilmesi üzerine Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozma isteminde bulunulmuştur.

📌 YARGITAYIN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

• URL Adreslerinin Uzantısı ve Teknik Gerekçeler: 5651 sayılı Kanun’un 9. maddesi gereğince sulh ceza hâkimliklerince yapılacak inceleme, kişilik hakkının ihlal edilip edilmediğinin tespitiyle sınırlıdır. URL adresinin “http” veya “https” uzantılı olmasının mahkemenin vereceği karar bakımından herhangi bir hukuki önemi bulunmamaktadır.
• İnfaz Kabiliyeti ve İnceleme Sınırları: Erişimin engellenmesi kararının uygulanmasına (infazına) dair teknik gerekçeler hâkimliğin inceleme konusu olamaz. Bu hususlar yalnızca kararın Erişim Sağlayıcıları Birliği tarafından infazı sırasında dikkate alınabilecek teknik detaylardır. Merciince, yayının kişilik haklarını ihlal edip etmediği ve basın özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı esastan araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, teknik yetersizlik gerekçesiyle itirazın reddedilmesi isabetsizdir.

🏁 SONUÇ VE HÜKÜM

• Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararının 5271 sayılı CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA,
• Müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.