İŞÇİLİK ALACAKLARI -Teknisyenin Kıdem Tazminatı, Fazla Çalışma, UBGT ve Yıllık İzin Alacakları ile Asıl İşveren – Alt İşveren İlişkisinin Değerlendirilmesi

🏛️ KARAR KÜNYESİ

💡 DAVA VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN ÖZETİ

Dava Konusu: Davacı işçi tarafından, teknisyen olarak kesintisiz sürdürülen çalışma dönemi boyunca ücretlerin düzensiz ödendiği, fazla mesai, yemek ve ulusal bayram genel tatil (UBGT) alacaklarının eksik ödendiği ve yıllık izinlerin kullandırılmadığı iddialarıyla; iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği belirtilerek kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının tahsili talebidir.
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk Derece Mahkemesi; davalı ana firma yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı servis şirketi yönünden ise davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve UBGT alacaklarının davalı şirketten tahsiline, yemek ücreti alacağı talebinin ise reddine karar vermiştir.
İstinaf Sebepleri: Davacı vekili, davalılar arasında asıl – alt işveren ilişkisinin bulunduğunu ve yemek ücreti alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. Servis şirketi vekili ise fazla mesai, yıllık izin ve UBGT alacaklarının imzalı bordrolarla ödendiğini, iş yerinde parmak okuma sistemi bulunduğunu ve iş akdinin davacı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini savunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

📌 YARGILAMA SÜRECİ VE GEREKÇE

Fesih ve Kıdem Tazminatı: Dosya kapsamındaki deliller ve yazılı belgeler uyarınca, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından ödenmeyen ücretleri sebebiyle haklı nedenle feshedildiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Asıl – Alt İşveren İlişkisi: Üretici veya ana firmalar ile yetkili servisler arasındaki ilişkilerin ticari nitelikte olduğu, davalılar arasında asıl – alt işveren ilişkisi ya da birlikte sorumluluğu gerektirecek hukuki bir bağ bulunmadığı gözetildiğinde, ana firma yönünden husumetten red kararı yerinde görülmüştür.
İşçilik Alacakları ve İspat Yükü: Yemek ücretinin ödendiği; dönemsel çalışma saatleri ve tanık beyanlarıyla fazla mesai ile UBGT çalışmalarının davacı işçi tarafından ispatlandığı, buna karşın bu alacakların ödendiğinin davalı işverence kanıtlanamadığı tespit edilmiştir.

🏁 HÜKÜM / SONUÇ

Karar: İlk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından, tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.
Kesinlik: 7036 sayılı Kanun’un 7/3. maddesi ve HMK’nın 362. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle KESİN olarak karar verilmiştir.