KARŞILIKLI BOŞANMA İSTEMİ – Eşlerin Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Neden Olan Vakıalarda Eşit Kusurlu Bulunmaları – Hukuka Aykırı Elde Edilen Gizli Görüntü Kayıtlarının Kusura Esas Alınamayacağı – Ceza Mahkemesinin Delil Yetersizliğine Dayalı Beraat Kararının Hukuk Hâkimini Bağlamayacağı – Çocukla Yatılı Şekilde Kişisel İlişki Kurulması Gerekliliği – Velayeti Kendisinde Olmayan Babaya Çocuk Hakkında Eğitim ve Sağlık Kurumlarında Doğrudan “Bilgi Edinme ve Ziyaret Hakkı” Tanınması – Nafaka Miktarlarının ve Yoksulluk Nafakasının Reddine İlişkin Gerekçenin Düzeltilmesi
KARAR KÜNYESİ
Mahkeme: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Esas / Karar No: 2018/2261 Esas – 2021/1011 Karar
Karar Tarihi: 15/06/2021
Yerel Mahkeme / Karar Bilgisi: İzmir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi davası sonucu verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davanın Konusu: Karşılıklı Boşanma, Maddi-Manevi Tazminat, Nafaka ve Velayet/Kişisel İlişki Talepleri
DAVA VE İSTİNAF SÜRECİNİR ÖZETİ İlk derece mahkemesince tarafların açtığı karşılıklı boşanma davalarında taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına, müşterek çocukla baba arasında sınırlı bir kişisel ilişki kurulmasına, kadın lehine tedbir nafakasına, çocuk lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, kadının yoksulluk nafakası ile tarafların tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararına karşı taraflar kusur oranları, kusur vakıaları, kişisel ilişkinin süresi, nafakalar ve tazminatlar yönünden kısmen karşılıklı olarak istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dairece dosya kapsamı ve ceza mahkemesi ilamları incelenerek kusur tespiti yeniden yapılmıştır. Erkeğin “eşi ile ilgisizlik”, “hakaret” ve “müşterek konutun anahtarını değiştirerek kadının faydalanmasını engelleme” vakıalarıyla kusurlu olduğu; kadının ise “müşterek çocuğu göstermeme” ve tanık beyanlarına göre erkeğe yönelik tekmeyle vurma ve boğaz sıkma şeklinde “fiziksel şiddet” vakıalarıyla kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Kadın hakkında ceza mahkemesinde fiziksel şiddet yönünden verilen beraat kararının delil yetersizliğine dayandığı, BK 53 (TBK 74) uyarınca delil yetersizliğine dayalı beraat kararlarının hukuk hâkimini bağlamayacağı ve fiziksel şiddet için adli rapor olmasının zorunlu bulunmadığı vurgulanmıştır. Erkeğin yaptığı gizli görüntü çekimi nedeniyle ceza alıp almadığı hususunun kusura etkili olmadığı, hukuka aykırı elde edilen bu görüntülerin kusur tespitine esas alınamayacağı, kadına yüklenen fiziksel şiddette görüntülerin değil tanık beyanlarının dikkate alındığı belirtilmiştir. Dava açıldıktan sonra gerçekleşen sadakatsizlik iddialarının eldeki davada kusura esas alınamayacağı belirtilerek, sonuç olarak yerel mahkemenin tarafları eşit kusurlu bulma kararı yerinde görülmüş, ancak kusur gerekçeleri düzeltilmiştir. Eşit kusurlu eşler yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden tarafların tazminat istinafları reddedilmiştir.
Müşterek çocuk ile baba arasında yerel mahkemece kurulan kişisel ilişkinin yetersiz olduğu, babalık duygusunun tatmini ve çocuğun gelişimi için ilişkinin yatılı ve uzun süreli olması gerektiği kararlaştırılmıştır. Çocuk için hükmedilen aylık 450 TL tedbir ve 550 TL iştirak nafakasının az olduğu görülerek bu miktarlar yeniden belirlenmiştir. Kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının, kadının dava aşamasında çalışmaya başlaması nedeniyle fazla olduğu değerlendirilerek aylık 300 TL’ye düşürülmüştür. Kadının yoksulluk nafakası talebinin yerel mahkemece “mesleği gereği iş bulabilir” gerekçesiyle reddedilmesi hatalı bulunmuş; kadının boşanmanın kesinleştiği tarihte SGK dökümlerine göre asgari ücretin üzerinde sürekli ve düzenli gelirinin bulunması gerekçesiyle reddi uygun görülerek yerel mahkeme kararı gerekçe yönünden düzeltilmiştir.
HÜKÜM / SONUÇ
1- Tarafların istinaf başvurularının gerekçe düzeltilmesi ve aşağıda belirtilen hususlar yönünden ESASTAN KISMEN KABULÜNE, sair istinaf taleplerinin esastan reddi ile HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
1-1-) a-) Müşterek çocuk ile baba arasında; her ayın 1 ncü ve 3 ncü Cumartesi günleri saat 10:00 ile Pazar günleri saat 17:00 arası, dini bayramların 2 nci günü saat 10:00 ile 3 ncü günü saat 17:00 arası, her yıl Temmuz ayının ilk günü saat 10:00 ile son günü saat 18:00 arası baba yanına verilerek TMK 182 nci maddesi gereğince yatılı ve kişisel ilişki tesisine,
b-) Çocuğun eğitim ve sağlığı konusunda bulunduğu okul ya da sağlık kuruluşu binasında idarenin belirleyeceği uygun yer ve süre içinde bir görevli yanında kişisel ilişki kurma kapsamında babaya BİLGİ EDİNME VE ZİYARET HAKKI VERİLMESİNE,
1-2-) Müşterek çocuk için dava tarihi olan 16.05.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak ve aşamada belirlenen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile aylık 450 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazla talebin reddine,
1-3-) Müşterek çocuk için boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren ve aşamada belirlenen nafaka ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile aylık 550 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazla talebin reddine,
1-4-) Kadın lehine dava tarihi olan 16.05.2016 tarihinden itibaren boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar devam etmek ve aşamada belirlenen tedbir nafakası ile tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile aylık 300 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazla talebin reddine,
1-5-) Boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduğundan, tarafların maddi ve manevi tazminat taleplerinin REDDİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361/1 maddesi gereğince bu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. 15/06/2021