🏛️ KARAR KÜNYESİ
💡 DAVA / TALEP ÖZETİ Davacı kiralayan Gökhan Gazel vekili, davalı kiracı Alsancak Dostlar Fırını Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açtığı tahliye davasında yerel mahkemece tahliye kararı verildiğini ve bu kararın istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini belirtmiştir. Taşınmazın fiilen tahliye ve teslim edildiğini, davalının herhangi bir borcunun da kalmadığını ileri sürerek, icranın geriye bırakılması (tehiri icra) aşamasında dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesini talep etmiştir. Davalı kiracı vekili ise bakiye kira alacakları ve taşınmaza ilişkin doğan zararları bulunduğunu beyan ederek teminat mektubunun iadesine itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi 29/09/2025 tarihli ek kararı ile davacının teminat iadesi talebinin reddine hükmetmiştir.
📌 YARGILAMA SÜRECİ VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN TESPİTLERİ İlk derece mahkemesinin teminatın iadesi talebini reddeden ek kararına karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 6. Hukuk Dairesi yaptığı incelemede; İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tahliye kararının, Dairenin daha önceki 2023/2098 Esas – 2025/1445 Karar sayılı ilamı ile esastan reddedilerek kesinleştiğini saptamıştır. BAM, tehiri icra teminatının iade edilip edilmeyeceğinin saptanması için yerel mahkemece yapılması gereken yasal araştırmaların eksik bırakıldığını, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda gerekli delillerin toplanmadığını tespit etmiştir.
⚖️ MAHKEME GEREKÇESİ “Kiralananın tahliye ve tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediği, davalı hakkında açılan alacak ve tazminat davasının bulunup bulunmadığına ilişkin taraf delilleri toplanarak, sonucuna göre teminat senedinin iadesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi, dava açılmamış, tahliye ve teslim gerçekleşmiş ise teminat senedinin iadesine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile 29.9.2025 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.”
🏁 HÜKÜM / SONUÇ