KRİPTO PARA REKLAMLARININ REDDİ VE HAKSIZ REKABET İDDİASI

(Kripto Para Borsası Tarafından, Reklam Politikaları Gereğince Reklam Taleplerinin Reddedilmesi İşleminin Sözleşme Şartlarına Uygun Olduğu ve Haksız Rekabet Teşkil Etmediği – Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararı)

Kripto para borsası tarafından arama motoru nezdinde verilen reklam taleplerinin ilgili reklam politikaları ve sözleşme şartları gereğince reddedilmesinin haksız rekabet teşkil etmediği ve davanın reddine dair mahkeme kararının onandığına karar verilmiştir.

🏛️ KARAR KÜNYESİ

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2023/3480
  • Karar No: 2024/5650
  • Karar Tarihi: 08/07/2024
  • İncelenen Karar: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi (2023/148 E., 2023/191 K.) / İlk Derece: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi (2020/608 E., 2022/780 K.)

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • 🔸 Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kripto para alışverişine aracılık hizmeti sunduğunu, arama motorunda reklam vermek istemelerine rağmen taleplerinin “Mali Ürünler ve Hizmetler” politikası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak rakip firmaların reklamlarının yayınlandığını belirterek haksız rekabetin tespiti, men’i ve maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı şirketler ise reklam politikaları çerçevesinde ve sözleşmeden kaynaklanan yetki dahilinde işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; sözleşme şartlarına göre reklamları herhangi bir sebeple veya sebepsiz olarak reddetme hakkının bulunduğu, pasif husumet yokluğu ve davanın esastan reddine karar verilmiş; bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

📌 YARGITAYIN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

  • 🔸 Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun bulunmuştur.
  • 🔸 Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

🏁 SONUÇ VE HÜKÜM

  • 🔸 Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle ONANMASINA,
  • 🔸 Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 08.07.2024 tarihinde karar verilmiştir.