MİRASA BAĞLI BAKIM VE HİZMET KARŞILIĞI TEMLİKLERDE MURİS MUVAZAASI (YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ KARARI)

(Miras Bırakanın ve Engelli Aile Üyesinin Bakımını Üstlenen Çocuğa Yapılan Temliklerde Semenin (Bedelin) Emek, Hizmet ve Bakım Olarak Kabul Edilmesi Gerektiği, Mirasbırakanın Gerçek İrade ve Amacının Mal Kaçırma Değil Minnet Duygusu Olduğu Anlaşıldığından Davanın Reddi Gerektiği – Bozma Kararı)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2018/2844
  • Karar No: 2018/12440
  • Karar Tarihi: 17/09/2018
  • Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
  • Davanın Konusu: Muris Muvazaası Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Davacılar, mirasbırakan annenin taşınmazdaki payını intifa hakkı kendisinde kalmak suretiyle oğlu olan davalıya muvazaalı olarak satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebiyle dava açmıştır. Davalı ise mirasbırakana ve engelli kız kardeşine ölünceye kadar baktığını, bu bakım karşılığında minnet duygusuyla taşınmazın temlik edildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

📌 YARGITAYIN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

  • Bakım, Emek ve Hizmet Karşılığı Temlik: Somut olayda, davalının hem annesinin hem de engelli kardeşinin ölümlerine kadar bakımlarını üstlendiği tanık beyanları ve dosya kapsamıyla sabittir. Satışa konu edilen bir malın devrindeki semenin (bedelin) mutlaka para olması şart olmayıp, belirli bir hizmet ya da emek (bakım) olabileceği kabul edilmelidir.
  • Mal Kaçırma Kastı: Mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçıdan mal kaçırma olmadığı, kendisine ve engelli kızına özenle bakan oğlu davalıya minnet duyguları ile çekişmeli taşınmazı temlik ettiği; temlikin bakım, hizmet ve emek karşılığı gerçekleştirildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün isabetsiz olduğu vurgulanmıştır.

🏁 SONUÇ VE HÜKÜM

  • Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince oy birliğiyle BOZULMASINA karar verilmiştir.