OTELDE DİĞER KİŞİLERLE BİRLİKTE AYNI ODADA KALMANIN ZİNA KARİNESİ OLUŞTURMAYACAĞI VE TERDİTLİ (KADEMELİ) DAVA YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILMASI GEREKTİĞİ (YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ KARARI)

(Erkeğin İki Kadın ve Bir Erkek Arkadaşıyla Birlikte Aynı Pansiyon Odasında Konaklamasının Zina Sebebiyle Boşanma İçin Kesin Karine Teşkil Etmeyeceği, Zan, Tahmin ve Varsayımlara Dayanılarak Zinanın Kabul Edilemeyeceği, Bu Nedenle Zinaya Dayalı Davanın Reddi ile Kadının Terditli (Kademeli) Olarak Açtığı Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Sebebine Dayalı Boşanma Talebi Değerlendirilerek Karar Verilmesi Gerektiği – Bozma ve Onama Kararı)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2025/4102
  • Karar No: 2025/10887
  • Karar Tarihi: 09.12.2025
  • Bölge Adliye Mahkemesi: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi (2023/724 E., 2025/786 K.)
  • İlk Derece Mahkemesi: Adana 1. Aile Mahkemesei (2019/390 E., 2022/58 K.)
  • Davanın Konusu: Karşılıklı Boşanma (Zina ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması)

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının zina (TMK m. 161) nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne, terditli (kademeli) talebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) nedenine dayalı davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve fer’ilere hükmedilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine karar davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

📌 YARGITAYIN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

  • Zina İspatı ve Otel Kayıtları: Zinanın varlığı için eşlerden birinin cinsel ilişkide bulunması veya buna muhakkak gözüyle bakılacak bir durum içinde olmasının kanıtlanması gerekir. Erkeğin iki kadın ve bir erkek arkadaşıyla birlikte aynı pansiyon odasında konaklaması, erkeğin motosiklet gezisi sırasında yoruldukları ve birlikte kaldıkları yönündeki savunmasının aksi ispatlanamadığı sürece, kesin bir cinsel ilişki karinesi oluşturmaz. Zan, tahmin ve varsayımlara dayanarak zina kabul edilemez.
  • Terditli (Kademeli) Dava: Zinaya dayalı boşanma isteminin reddine karar verilerek, kadının terditli olarak açtığı genel boşanma sebebi (evlilik birliğinin temelinden sarsılması) hakkında mevcut deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı bulunmuştur.

🏁 SONUÇ & HÜKÜM

  • Kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü yönündeki ilk derece ve istinaf kararlarının erkek yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre kusur belirlemesi ve fer’îlere yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; erkeğin kendi reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın bu kısmının ONANMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.

⚖️ DAVAPORT YORUMU

  • Hukuki Değerlendirme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu kararında, otel kayıtlarında birden fazla kişiyle (kadın ve erkek arkadaşlarla) aynı odada kalındığının tespiti durumunun tek başına zina (aldatma) karinesi sayılamayacağını, ispatlanamayan durumlarda zinanın reddedilerek terditli (kademeli) genel boşanma sebepleri üzerinden yargılamanın sürdürülmesi gerektiğini tescil etmiştir.
  • Kanaatimiz: Kanaatimizce Yargıtay’ın bu kararı, zinanın ispatı hukukunda katı ve varsayıma dayalı yaklaşımların önüne geçilmesi ve terditli dava taleplerinin doğru sırayla incelenmesi kuralının işletilmesi bakımından isabetlidir.