RESMİ NİKAHLARI OLMADAN BİRLİKTE YAŞAMA SONRASI AÇILAN TAZMİNAT VE ALACAK DAVASINDA KESİNLEŞEN HUSUSLAR VE VEKALET ÜCRETİ HATASI (YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ KARARI)

(Resmi Nikah Olmaksızın Birlikte Yaşama Sonrası Gerçekleşen Ayrılık Nedeniyle Açılan Davada; Önceki Yargıtay Bozma İlamının Kapsamı Dışında Kalan Ziynet, Çeyiz ve Mehir Senedi Alacağı Kalemlerine İlişkin Hükümlerin Kesinleştiği, Bu Hususlarda Yeniden Hüküm Kurulamayacağı ve Vekalet Ücreti Hesaplamasında Hata Yapıldığı – Düzeltilerek Onama/Bozma Kararı)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2024/6391
  • Karar No: 2025/15589
  • Karar Tarihi: 20.11.2025
  • İlk Derece Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi (2023/423 E., 2024/125 K.)
  • Davanın Konusu: Resmi Nikah Olmaksızın Birlikte Yaşama Sonrası Maddi-Manevi Tazminat, Ziynet, Çeyiz ve Mehir Senedi Alacağı

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Davacı kadın, resmi nikah yapılmaksızın imam nikahıyla bir araya gelip sonrasında ayrıldıkları gerekçesiyle ziynet, çeyiz, mehir senedi alacağı ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yargılama sürecinde verilen ilk kararların temyizi üzerine daireler arası görev uyuşmazlığı çözülmüş, daha sonra Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından reşit olan davacının kendi rızasıyla resmi nikahsız ilişki kurduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin tümden reddi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

📌 YARGITAYIN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

  • Kesinleşen Hususlar (Usuli Kazanılmış Hak): Daha önceki Yargıtay bozma ilamında sadece maddi ve manevi tazminat yönünden bozma yapılmış, ziynet, çeyiz ve mehir alacağı yönünden davalının temyiz itirazları reddedilerek bu kalemler kesinleşmiştir. Kesinleşen bu hususlarda yeniden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
  • Vekâlet Ücreti: Reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden, toplam değer üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, reddedilen her bir istek kalemi için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

🏁 SONUÇ & HÜKÜM

  • Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
  • Kesinleşen alacak kalemleri hakkında yeniden hüküm kurulması ve hatalı vekalet ücreti takdiri nedeniyle mahkeme kararının BOZULMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.

⚖️ DAVAPORT YORUMU

  • Hukuki Değerlendirme: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi bu kararında, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen alacak kalemleri hakkında yeniden karar verilemeyeceğini (usuli kazanılmış hak kuralını) ve vekalet ücreti hesaplanırken reddedilen her kalem için ayrı ayrı ücret takdir edilemeyeceğini tescil etmiştir.
  • Kanaatimiz: Kanaatimizce Yargıtay’ın bu kararı, kesinleşmiş hükümlerin korunması ilkesi ve yargılama giderleri/vekalet ücreti uygulama esaslarının doğru tatbik edilmesi bakımından isabetlidir.