SOSYAL MEDYADA TARAFTARLIK TARTIŞMASI VE KÜFÜR “HALKI AŞAĞILAMA” SUÇU OLUR MU? SONRASINDA YARGITAY NE KARAR VERDİ? (Yargıtay 8. Ceza Dairesi)

(Sosyal Medya Hesabından Yapılan Paylaşımdaki Sözlerin Futbol Takımı Taraftarlığını İfade Ettiği, Halkın Herhangi Bir Kesimini veya Bölgeyi Çağrıştırmadığı, Futbol Takımının Bir Dernek Olması Nazara Alındığında Sosyal Sınıf Olarak Değerlendirilemeyeceği ve Bu Haliyle Suçun Unsurlarının Oluşmadığına Dair Çarpıcı Emsal Karar)

🏛️ KARAR KÜnyesi

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 8. Ceza Dairesi
  • Esas No: 2022/5832
  • Karar No: 2023/415
  • Karar Tarihi: 09.02.2023
  • Bölge Adliye Mahkemesi: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi
  • İlk Derece Mahkemesi: Niksar Asliye Ceza Mahkemesi
  • Suç: Halkın Bir Kesimini Sosyal Sınıf, Din, Mezhep, Cinsiyet, Bölge Farklılığına Dayanarak Alenen Aşağılama (TCK m. 216/2)

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • Olayın Gelişimi ve Yargılama: Sanığın sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı bir paylaşımda futbol takımı taraftarlığı ve geçmişteki olaylar nedeniyle öfkelenerek birtakım sinkaflı ifadeler kullandığı, paylaşımda geçen coğrafi ifadeler nedeniyle hakkında TCK 216/2 gereğince “halkın bir kesimini bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama” suçundan kamu davası açıldığı; ilk derece mahkemesince suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verildiği, istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine dosyanın Yargıtay incelemesine geldiği anlaşılmıştır.

📌 Yargıtay’ın Orijinal Gerekçe Metni

“Somut olayda; sanığın… sosyal paylaşım sitesi üzerinden paylaştığı… sözlerinde geçen ‘…Trabzon halkının..’ ifadesinin sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre … taraftarlığını ifade ettiği, bu ifadenin gayrimuayyen bir ifade olduğu, halkın herhangi bir kesimini çağrıştırır ifade olmadığı, …’un da bir dernek olduğu nazara alındığında sosyal sınıf olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle madde metninde belirtilen halkın sosyal sınıf veya bölge bakımından farklı bir kesimi içerisinde kabul edilemeyeceği bu haliyle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla…”

🏁 SONUÇ & HÜKÜM

  • Bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA oy çokluğuyla karar verilmiştir.