VAJİNİSMUS (CİNSEL İŞLEV BOZUKLUĞU) TEDAVİSİNDEN KAÇINMA VE BİRLİK GÖREVLERİNİ YERİNE GETİRMEME DURUMUNDA TARAFLARIN EŞİT KUSURLU OLDUĞu VE TAZMİNAT TALEPLERİNİN REDDİ GEREKTİĞİ (YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ KARARI)

(Eşlerin Birlik Görevlerini Yerine Getirmediği, Kadında Vajinismus Saptandığı ve Tedavisi İçin Gerekli Girişimlerde Bulunulmadığı, Bu Sebeplerle Eşit Kusurlu Kabul Edilen Tarafların Boşanmalarına Karar Verilmesinde ve Eşit Kusur Halinde Tazminat Taleplerinin Reddedilmesinde Usul ve Yasaya Aykırılık Bulunmadığı – Onama Kararı)

🏛️ KARAR KÜNYESİ

  • Yüksek Mahkeme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
  • Esas No: 2024/4403
  • Karar No: 2024/3828
  • Karar Tarihi: 23.05.2024
  • İlk Derece Mahkemesi: Aile Mahkemesi (2022/347 E., 2022/825 K.)
  • Davanın Konusu: Karşılıklı Boşanma ve Fer’ileri (Tazminat Talepleri)

💡 DAVA VE YARGILAMA SÜRECİNİN ÖZETİ

  • Dava Konusu ve Yargılama Süreci: Erkek, cinsel uyumsuzluk ve ortak hayatın çekilmez hal gelmesi nedeniyle boşanma talep etmiş; kadın ise erkeğin ailesine aşırı düşkün olduğunu ve borçlar yaptığını belirterek karşı dava ile boşanma ve maddi-manevi tazminat istemiştir. Uzun süren yargılama ve çeşitli bozma süreçlerinin ardından mahkemece; erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, kadında vajinismus (cinsel işlev bozukluğu) saptandığı ve tedavisi için gerekli girişimlerde bulunulmadığı, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle her iki davanın kabulüne ve kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

📌 YARGITAYIN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

  • Kusur Tespiti ve Boşanma: Dosya kapsamındaki deliller ve bozma ilamları doğrultusunda yapılan incelemede; erkeğin birlikte yaşamaktan kaçındığı, kadının ise vajinismus rahatsızlığının tedavisi için gerekli adımları atmadığı ve cinsel birleşmenin kurulamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemenin tarafları eşit kusurlu kabul ederek her iki boşanma davasını kabul etmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
  • Tazminat Talepleri: Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olması karşısında, kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olma şartına bağlı olan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna uygundur.

🏁 SONUÇ & HÜKÜM

  • Davalı-karşı davacı kadın vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.

⚖️ DAVAPORT YORUMU

  • Hukuki Değerlendirme: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi bu kararında, cinsel işlev bozukluğunun (vajinismus) tedavisinden kaçınmanın kusur olarak kabul edileceğini, bu durumun erkeğin kusurlarıyla birlikte değerlendirildiğinde tarafları eşit kusurlu kılacağını ve eşit kusur halinde tazminat verilemeyeceğini tescil etmiştir.
  • Kanaatimiz: Kanaatimizce Yargıtay’ın bu kararı, evlilik birliğindeki yükümlülüklerin ve cinsel uyum/tedavi süreçlerinin kusur tespiti ile tazminat dengesi üzerindeki etkisini doğru şekilde ortaya koyması bakımından isabetlidir.